Une bonne raison de suivre la concurrence sur le marché norvégien de l’information

La capacité des journalistes à exercer la fonction de chien de garde de la presse dépend de leurs conditions cadres. Rien qu’en Europe, il existe d’innombrables exemples de ce que peut signifier une presse libre.

Il suffit de penser à la façon dont les journalistes ont dénoncé l’évasion fiscale généralisée et la corruption à grande échelle. La presse en tant qu’arène de la liberté d’expression est cruciale pour une démocratie dynamique. Pour garantir ces valeurs, nous avons besoin de la diversité des médias, et pour la diversité des médias, une concurrence qui fonctionne bien est un outil efficace.

Si les marchés de l’information deviennent trop concentrés et la concurrence trop faible, cela pourrait signifier, par exemple, moins d’emplois alternatifs pour les journalistes spécialisés. Ils peuvent alors être plus faibles vis-à-vis de leurs employeurs en termes d’exigences d’indépendance et de ressources nécessaires.

Une concentration plus élevée signifie également qu’il y a moins de médias à convaincre pour ceux qui veulent influencer le contenu du travail des journalistes, et peut signifier que les propriétaires obtiennent un contrôle plus fort sur la liberté éditoriale des médias.

Les journaux sont des acteurs centraux lorsqu’il s’agit de diffuser l’information. Il y a principalement trois grands propriétaires derrière les journaux en Norvège : Schibsted, Polaris et Amedia. Selon l’Autorité danoise des médias, ces trois sociétés contrôlaient 72,5 % du tirage des journaux l’année dernière, contre 64,1 % en 2017.

Ce marché est relativement concentré et on peut se demander s’il va au-delà de la diversité des médias.

Dans tous les cas, l’Autorité norvégienne de la concurrence voit des raisons de surveiller de près la situation concurrentielle sur le marché norvégien de l’information.

Par le biais du contrôle des fusions, l’Autorité norvégienne de la concurrence doit interdire les regroupements d’entreprises susceptibles d’entraver de manière significative une concurrence effective. Un tel contrôle empêche une concentration accrue du marché si de grands acteurs essaient de faire de nouvelles acquisitions sur le marché de l’information qui limitent la concurrence. L’autorité de surveillance a donc imposé une obligation spéciale de divulgation aux trois grands journaux norvégiens, ce qui signifie qu’ils doivent informer l’autorité de surveillance même de petites acquisitions dans le secteur de la presse.

L’Autorité norvégienne de la concurrence analyse ces acquisitions à la lumière du marché en question et de tout chevauchement entre les zones de chalandise des journaux. Dans l’appréciation de l’opportunité d’arrêter une acquisition sur le marché de l’information, les critères d’intervention de la Loi sur la concurrence s’appliquent de la même manière que sur les autres marchés. Si les entreprises ont des activités qui se chevauchent et se font concurrence pour les mêmes lecteurs, nous pouvons être confrontés à un problème de concurrence qu’il convient d’analyser plus en détail.

Cela implique également une évaluation de la « qualité du produit », qui dans ce contexte peut concerner la manière dont l’acquisition en question peut menacer les valeurs associées à la diversité des médias.

Malgré un contrôle minutieux des concentrations, il n’est pas vrai que les acquisitions sur un marché avec peu d’acteurs puissent ou doivent automatiquement être stoppées. Sur le marché de l’information, de nombreux petits acteurs ont eu du mal à rester viables par eux-mêmes. Ils doivent être en alliance avec d’autres acteurs, tant pour le contenu que pour suivre le développement technologique, et une telle coopération peut être encouragée par une copropriété.

Un seul et même propriétaire peut également voir des raisons de différencier ses maisons de presse afin d’atteindre différents groupes de lecteurs, et vous pouvez avoir une diversité de problèmes, de perspectives et d’opinions, malgré une forte concentration de propriété. La propriété signifie toujours le contrôle à la fois de l’organisation et du fonctionnement, et la concentration du marché ne doit pas être trop importante.

Il est normal que les acheteurs du marché norvégien soulignent leur reconnaissance de la liberté éditoriale. Que les grands propriétaires promettent d’autoriser la liberté éditoriale dans les journaux qu’ils achètent, c’est bien. L’exercice de l’autorité de l’Autorité de la concurrence ne peut cependant être adapté aux promesses des acteurs du marché d’un type de comportement déterminé et doit dans tous les cas se faire de manière indépendante.

Les incitations des propriétaires à assurer l’unicité des journaux dans le cadre d’une adaptation stratégique au marché sont également quelque chose d’un peu différent de la véritable liberté éditoriale.

L’Autorité norvégienne de la concurrence est consciente de sa responsabilité sur le marché de l’information, et nous savons qu’il est plus facile d’empêcher une forte concentration du marché que de le briser ensuite. L’Autorité s’intéresse au lien entre le bon fonctionnement de la concurrence et la diversité des médias.

Dans le cadre de notre contrôle des concentrations, nous évaluons la manière dont les éventuels effets concurrentiels affectent la qualité des produits. Ici, les valeurs associées à la diversité des médias sont centrales, dont une réelle liberté éditoriale.

Les évaluations sont effectuées en étroite collaboration avec les experts de l’Autorité norvégienne des médias, qui fournissent des informations à l’Autorité norvégienne de la concurrence sur l’importance de la diversité des médias avant qu’une décision ne soit prise dans tous les cas où l’une des trois principales sociétés de presse norvégiennes souhaite faire une acquisition. .

(Conditions)Copyright Dagens Næringsliv AS et/ou nos fournisseurs. Nous aimerions que vous partagiez nos cas en utilisant des liens, qui mènent directement à nos pages. La copie ou d’autres formes d’utilisation de tout ou partie du contenu ne peuvent avoir lieu qu’avec une autorisation écrite ou dans la mesure permise par la loi. Pour plus de termes voir ici.